Юрій Чорней
Рейтинг
+139.60
Сила
402.35

Юрій Чорней

y-chorney

avatar
Словесна еквілібристика, Святославе, Словесна еквілібристика!)))))))))))))) Чого ти такий серйозний??? Невже справді віриш в унікальність свого я? Чи в те, що тобі єдиному відкрилася Істина????????? Ну не сміши, їй Богу!!! Більше сміху!!!!))))))))))))))))))))))))))
avatar
ВАМ — це журналістам взагалі, чи мені особисто? Мені особисто ні
avatar
Михайле! Ну тоді вже цитуй до кінця: «Якщо BukNews вважає, що людям варто знати про загрози, які несе їм..., а також окремі її діячі, то сайт обов'язково розповість про це людям. А ТІ НЕХАЙ ВЖЕ САМІ ВИРІШУЮТЬ, КОРИСНА ЦЕ ДЛЯ НИХ ІНФОРМАЦІЯ ЧИ НІ. А якщо в цій інформації щось не подобається її фігурантам — для цього є визначені законом можливості для її спростування». Де тут те, що ти мені приписуєш "і сам розбереться (!!!!), які питання у людей головні, а які другорядні…". Не треба свої дежавю спочатку комусь приписувати, а потім їх спростовувати)))))))))))))))))))))))))))))) Насправді BukNews і тоталітаризм — несумісні. Це найдемократичніший сайт з усіх можливих. Тут публікується абсолютно все! Навіть позиція Віктора Довганича)))))))))))))))))))))
avatar
Дякую всім, що проілюстрували за мене мою тезу про те, що кожен бачить, обговорює і пише лише про те, що хоче бачити, обговороровати і про що хоче писати. Самі формулюємо за когось його позицію, в даному випадку за BukNews, а потім самі з нами ж таки створеним у власній голові суб'єктивним образом воюємо. Чи має цей образ щось спільне з реальністю значення вже не має. Головне самому з собою поговорити. Що й треба було довести. Тому ще раз дякую! Насправді ж тема допису інша. Один пан ЗБРЕХАВ, що сайт використав приватну переписку для підготовки матеріалу, насправді ж було доведено, що обмін думками був публічним в присутності щонайменше семисот моїх друзів з ФБ. Поки цей пан не вибачиться за цю відверту брехню, не перед сайтом, а громадою, яку він свідомо ввів в оману, бо я довів, що він збрехав, нам нема про що дискутувати. Все інше похідне. А щодо використання фото і тектсів з політиків з ссоціальних мереж, то це реально можна. І тут нема що обговорювати, коли мова йде про публічних людей, які ДОБРОВІЛЬНО виставили фото чи написали коментар на стіні. Крапка. Все інше — це інтерпретація. Нас на Землі кілька мільярдів, значить може бути кілька мільярдів інтерпретацій. І жодна з них не може вважатися єдино вірною. Навіть шановних Святослава Вишинського, Захара Подкидишева чи Михайла Шморгуна. Хтось вважає це маніпуляцією, хтось — ракурсом журналістського погляду. У будь-якому разі, все інше — втручання в журналістську діяльність і обмеження свободи слова))) Насправді мене більше вразив Свят неглибоким аналізом контенту сайту. Бо хто-хто, а він мав би бачити глибше. Мені настільки легко спростувати (чи по-вашому зманіпулювати) всі зауваження, що аж не віриться. Але мені ліньки зараз це робити. Насправді BukNEWS ЗАВЖДИ подає альтернативну до опозиційної точку зору. Можливо таких альтернатив менше, але тут вина речників влади, її симпатиків і консультантів, які просто менше її озвучують. Все інше, наприклад, щодо «Свободи» і т.п. — ті самі інтерпретації. Я бачу так, а хтось інакше. Блогер може писати про те, що цікаво тільки йому самому, а журналіст служить суспільству, має писати про те, що варто знати людям. Якщо BukNews вважає, що людям варто знати про загрози, які несе їм «Свобода», а також окремі її діясі, то сайт обов'язково розповість про це людям. А ті нехай вже вирішують, корисна це для них інформація чи ні. А якщо в цій інформації щось не подобається її фігурантам — для цього є визначені законом можливості для її спростування. Все інше — див. «Нас на Землі кілька мільярдів, значить може бути кілька мільярдів інтерпретацій. І жодна з них не може вважатися єдино вірною. Хтось вважає це маніпуляцією, хтось — ракурсом журналістського погляду. У будь-якому разі, все інше — втручання в журналістську діяльність і обмеження свободи слова)))»
avatar
Так, видно таки не подобається багатьом принципова і професійна позиція BukNews у висвітленні новин нашого краю. Вже й некрологи їй писали (дуже дотепно), добре, що хоч після цього оголосили «воскреслою». Цікаво, що порядності, незаангажованості сайт навчають ті люди, які самі, схоже, вважають, що є тільки їхня точка зору й неправильна. Але на те вона й свобода слова, а не гласність, щоб кожен міг висловити свою. Але вам цього не затямити. Ніколи до цього практично не коментував і не коментуватиму надалі різноманітні дописи з закидами на адресу сайту. І не тому, що нема що сказати. Просто на відміну від поборників його чистоти не на словах, а на ділі намагаюсь довести, що кожен має право на свою думку. То про нам власне сперечатися? Але відверту брехню, поширену борцем за моральність, залишати без відповіді (лише одніє) не можна. Хоча лише цієї обставини (брехні) досить, щоб скласти ціну решті написаного. Пригадуєте, як Шелленберг застерігав Штірліца: одна маленька неправда породжує велику недовіру! Так і тут, от не збрехав би автор допису, що я використав приватну переписку, то й не дочекався моєї реакції на його слова. Але ж збрехав. Дискусія, яку я процитував у статті, відбулася відкрито, а не в приватному листуванні. Для мене це також важливо, бо я чужих листів не цитую. А щоб ні в кого не було сумнівів щодо цього, обов’язково додам її скріншот до матеріалу, який очевидно потрапив десятку, раз так зачепив за живе його фігуранта. Вчать-вчать цих політиків, що треба думати що робиш, а вони туплять. Ну, нема у ФБ таємниці. Я вже сто разів казав, що питав в Києві в медіа-експертів чи етично журналісту використовувати дописи політиків з ФБ. (Бо на відміну від критиків сайту для нас етика – не порожні слова). І не тільки їхні дописи, але й коментарі політиків під іншими матеріалами. Експерти були одностайними – можна! Цього конкретного разу я використав коментарі не просто відкриті, а до того ж на мною самим публічно поставлені питання. Які ще можуть бути претензії??? А на образи дописувавч перейшов, бо видно нема що заперечити по суті. Але нарікати тут треба тільки на себе.А ще подякувати, за безкоштовний піар. Безплатно про нього напевно за все життя ще стільки не написали)))))
avatar
по-перше, для нього вони були австрійськими, а не румунськими. А, по-друге, простором духу та ідилії для нього був його внутрішній світ. Щось на кшталт такого: «потреба в свободі – нехай лише внутрішній, можливість подорожувати – нехай лише в межах СРСР, значилися в цьому «окремому світі ілюзій, фантазії і снів» серед пріоритетів. Бо тільки в цьому світі казок і власних ілюзій можна було забути вантажницьку дійсніть, стати над часом, труднощами, негараздами, невтішними перспективами. Багатокілометрові мандрівки незайманою тайгою з її десятками відтінків зеленого дозволяли годинами перебувати наодинці з собою».
avatar
Ось як маніпулювали фотографією: buknews.com.ua/page/bondarenko-i-demydov-stverdguyut-shcho-tut-tysiacha-lyudei.html
avatar
Пане Вікторе! Це, що підказка для суддів на кого їм ще варто звернути увагу? :)
avatar
Говорити про себе в третій особі однини — поганий знак! Кажуть, Сталін полюбляв такі штуки. Результат — параноя :) Більше усмішок. Ти ж знаєш, що радив Заратустра: вважати облудною будь-яку "істину" (читай — принципи коментування, правила мережі і т.д. і т.п.) під час виголошення якої бодай раз не пролунав сміх.
avatar
Ну, раз Святослав згадав про пам'ять, то я теж вставлю свої 5 копійок. (До речі, Свят, в першому чи другому номері Дзеркала тижня за цей рік є гарна стаття «Про мовну стійкість і комплекс меншовартості» при переході під час спілкування з рідної мови на іноземну. Як не знайдеш сам, я можу допомогти. У мене є примірник). А щодо Сорокіна, то я виразно пам«ятаю, що питання про гівно його не роздратувало, а навпаки надихнуло на довгенький спіч. Це слухача воно, певно, роздратувало, от він і приписав своє сприйняття улюбленому автору. Зуб даю!
avatar
Класна річ цей обмін книгами. А я сьогодні відніс у бібліотеку Добрянського Мауглі, Вінні-Пуха і Пеппі Довгапанчоху. Три видання в одній книзі. Може комусь було цікаво. Шкода тут не запропонував. Наступні обов'язково виставлю тут.
avatar
Віка! Так ти збирала тих, хто їде на протест у Київ? Я писав тобі через ФБ, але відповіді не дочекався. То як щодо Києва. Відправлення завтра, 30 вересня, о 21.30 від пам«ятника Шевченка.
avatar
Макс! Ти молодець! Знімаю капелюха!
avatar
Там може бути підводний камінь. Може це роблять (хоча я теж в оргкомітеті:), щоб Михайлішин спеціально підтримав протест і пропіарився. Але нехай, нам все одно треба протестувати. А як він протягне звернення до нардепів чи гаранта через сесію, щоб закон не вводили, то це стане гарним інформприводом на всю Україну. А може ця ситуація взагалі розігрується під Яника, щоб він наклав вето і показав, як він захищає пресу. Так що різне може бути. Але нам треба протестувати.
avatar
Захар! Ти все правильно кажеш. Але спілка тут якраз ні до чого. Вона якраз як завжди самоусунулася. Щодо політиків, то ми першим поставили питання, щоб там не було жодного прапора, політика. Бо особисто для мене йдеться про можливість заробляти журналістикою. Хтось може говорити про демократію — це теж правда — але для багатьох головне, що вони просто тупо не зможуть нічого написати і відповідно заробити на життя. Так що треба протестувати. А політики нехай використовують. От Галиць теж журналіст — нехай прийде і виловить свій протест. Але йому те вже байдуже, бо він не журналістикою заробляє.
avatar
Віка! Майбутнім політологам і журналістам дозволять, як виняток, прогуляти одну пару:) Робота вже ведеться. Участь в акції протесту — це ж фактично практична робота!!! Нехай подивляться, що на них може чекати в житті.
avatar
Найсумніше у всьому цьому те, Михайле, що і стаття моя, і вся наша дискусія насправді дуже теоретичні. Страшенно далекими ми є від народу (пригадуєте декабристів). Я дивлюся на своїх сусідів, родичів… — людей не цікавить сота частина того, що ми тут так гаряче обговорюємо. Усе це важливо для дуже вузького кола людей. І так буде завжди, скільки б ми не казали, щоб голосували розумом, цікавлися програмами. Не буде у нас цього. Буде маніпуляція, технологія, люди голосуватимуть за бренди. Тому мій висновок про можливу маніпуляцію результатами Чесно насправді має значення, можливо, аж для 1-2 відсотків виборців. Для когось ці результати стануть підставою виправдати себе: чого я буду голосувати за інших, якщо вони такі самі погані як мої. Ну, і навпаки. Але ці 1-2 процента також важливі. Інколи все вирішує саме незначна перевага. І тоді історія йде зовсім по іншому. Тому треба бути особливо обережним з такими речами. Щодо чому не робили ми. Робили, і так само вірили, і нас так само використали, як можливо використовують вас. Бо і нас було дуже мало. І нарешті щодо опозиції. Справа не в тому, що я за неї переживаю. Просто я вважаю, що у влади в руках більше негативних важелів впливу на моє життя. Тому я вважаю. що критикувати наразі треба більше її. А щойно владою стане нинішня опозиція, повірте, я перший так само критикуватиму її.
avatar
Зауважте, я жодним словом не обмовився, що цього не потрібно робити. Навпаки, з власного громадянського досвіду добре знаю, що коли кажуть: та це відмомо всім — той хабарник, а той взагалі гад — насправді це не означає практично нічого! Для тих таки правоохоронців, наприклад, це порожній звук. Для них слова: це знають всі — не доказ. Тому докази потрібні, нехай навіть такі незначні, як прогули роботи. На це потрібно реагувати, бо це вже не просто слова, а факти. Але тут мова про інше. Про можливі наслідки цієї кампані. Взагалі, робити її справді могли тільки дуже молоді люди. Старші вже знають: наівно вимагати від людини бути ідеальною. Але в молодості справді інакше не можна. Тому хвала наївним і молодим, які роблять усе, щоб наша віра не згасала. Нехай навіть інколи не здогадуючись, знаряддям в чиїх НЕнаївних руках вони насправді є.
avatar
Зауважте, я жодним словом не обмовився, що цього не потрібно робити. Насправді — це дитяче лопотіння. Я написав про можливі наслідки цієї роботи. Це, погодьтеся, різні речі.
avatar
Андрію! На жаль, більшість електорату — це не інтелігенти на кшталт вас. Ви й без Чесно розберетеся, за кого варто віддати голос, а за кого ні. А серед простих людей список Чесно посіяти зневіру може. Бо звівся фактично до одного положення: погані — всі. А то ми самі цього й без Чесно не знали. Люди не будуть розбиратися щодо персоналій чи назв партій. Вони почують одне — погані всі. І серед прихильників опозиції це почує більше виборців, ніж серед прихильників влади. Але що тоді далі? Сядемо, як Будда, під деревом і не будемо жити? Противсіхи теж казали про Україну без Ю і Я, але чому тоді ми вже два роки з Я? І можу засвідчити щодо себе, краще особисто мені точно не стало.